Информационное письмо о производственном травматизме при эксплуатации деревообрабатывающего оборудования. Плотник столярного цеха С. получил травму правой кисти на деревообрабатывающем строгальном станке Несчастный случай со слесарем в деревообрабатывающе

НИА "Нижний Новгород" - Татьяна Неровня

Государственная инспекция труда расследовала несчастный случай со смертельным исходом на Шахунском деревообрабатывающем предприятии. Об этом сообщается на сайте Госинспекции труда в Нижегородской области.

Согласно информации, Государственная инспекция труда расследовала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 4 июля 2014 года на деревообрабатывающем производстве ИП Оленев В.В. (Нижегородская область, Шахунский г.о., п. Сява) с 26-летним рамщиком.

По имеющейся информации, 3 июля рамщик с помощником работали в ночную смену на ленточнопильном станке. Они выполняли распиловку брусьев по горизонтали. В процессе работы рамщик поменял ленточную пилу, после чего вскоре работники сделали перерыв. К мужчинам в подсобное помещение цеха пришли посторонние - два знакомых рамщика, принесли алкоголь и предложили выпить. Помощник отказался, а рамщик стал выпивать.

Около часа ночи друзья ушли и рамщик с помощником вернулись на свое рабочее место. Мужчины уложили заготовку на основание ленточнопильного станка и закрепили зажимами. Когда верхний слой срезали, то увидели, что брус немного "волнит", то есть имеет искривление около 5-10 мм. Попытки устранить дефект не дали положительного результата. Тогда рамщик убрал зажимы с заготовки и встал на брусья ногами, чтобы своим весом плотно прижать к станине. Станок продолжал работать. Напарник с другой стороны станка придерживал брусья руками. Рамщик перемещался по брусьям по мере движения их по станку. Распилив около пяти метров, помощник услышал вскрик рамщика, и увидел, что его левая нога попала в станок. Лезвие пилы распилило ногу выше колена. Напарник нажал кнопку "СТОП" и освободил пострадавшего. Мужчина снял с себя ремень и перетянул пострадавшему ногу выше раны. Приехавшая скорая помощь оказала первую помощь, однако по дороге в больницу пострадавший скончался от потери крови. Согласно медицинскому заключению в крови погибшего был обнаружен этиловый спирт.

В ходе расследования установлено, что рамщик был допущен к самостоятельной работе на ленточнопильном станке без специального образования, стажа работы по данной профессии и виду работ. Обучение по охране труда рамщика было проведено с нарушениями. Погибший не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальнойзащиты. На рабочих местах отсутствуют аптечки с необходимыми медикаментами и перевязочными материалами для оказания первой помощи.

Назначены мероприятия по устранению причин несчастного случая. На индивидуального предпринимателя наложен штраф в размере 5 тысяч рублей. Материалы расследования направлены в Шахунскую районную прокуратуру.

Copyright 1999 - 2019 НИА "Нижний Новгород".
При перепечатке гиперссылка на НИА "Нижний Новгород" обязательна.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

10 несчастных случаев, в расследовании которых в последнее время принимали участие технические инспекторы труда областного профобъединения, в основном связаны с производством во Владимире, Муроме, Александрове, Кольчугино.
Чаще всего травмы получали работники энергетики, цветной металлургии, здравоохранения, строительства и деревообработки. Так, несчастный случай произошел с оператором пульта управления оборудованием ООО «Строительные инновации» (пос. Бавлены, Кольчугинский район).
В день, когда произошел несчастный случай, оператор выполнял свои рабочие обязанности по изготовлению древесного волокна на станке, которые заключались в проверке исправности оборудования в пределах компетенции работника; калибровка и запуск оборудования; контроль непрерывности производственного процесса; проведение чистки оборудования совместно с подсобными рабочими в конце смены.
Заметив ближе к концу рабочего дня накопление древесной щепы, оператор решил самостоятельно от нее избавиться, для чего нажатием кнопки на пульте управления остановил производственный цикл. При этом остановились транспортер и прижимные захваты, пила же продолжала вращаться, чего со своего местоположения оператор видеть не мог. Никаких приспособлений для очистки у работника не было, и он продолжал чистить отвод левой рукой. Постепенно удаляя куски щепы из отвода, он все глубже запускал левую руку в отвод, пока не почувствовал удар по руке. Вынув руку из отвода, оператор обнаружил, что она сильно травмирована, и самостоятельно последовал к мастеру смены. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, и на автомашине предприятия он был отправлен в Кольчугинскую ЦРБ, а затем в областной центр.
Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья, выданному клинической больницей скорой помощи г. Владимира, работник получил травмы, которые позволяют отнести несчастный случай к тяжелым.
Комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой входила технический инспектор труда областного профобъединения Е.Н. Суслина, определила причины, его вызвавшие. А именно: нарушение дисциплины труда; неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны должностных лиц производственного цеха за соблюдением производственной дисциплины работником, имеющим небольшой опыт самостоятельной работы и нарушившим требования «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ».
Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к заключению, что действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ООО «Строительные инновации», что позволяет квалифицировать несчастный случай с оператором пульта управлением оборудованием как несчастный случай на производстве.
Комиссии по расследованию несчастных случаев, в состав которых при определенных обстоятельствах входят и представители технической инспекции областного профобъединения, создаются и работают. Меры по устранению несчастных случаев на производстве принимаются. Так в одной из публикаций в газете «Трибуна», сообщалось о групповом несчастном случае в ООО «Радугоэнерго», в расследовании которого принимал участие главный технический инспектор труда профобъединения М.В. Рачков. В конце ноября в адрес председателя областного объединения организаций профсоюзов Н.А. Сухарниковой пришло сообщение за подписью директора ООО «Радугоэнерго» В.И. Мартынова, в котором сообщалось последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по их устранению.
И при этом буквально каждый раз наиболее распространенными причинами несчастных случаев по-прежнему остаются неудовлетворительная организация производства и нарушение требований безопасности при выполнении работ.
Есть ли возможность избавиться от этих причин?
- К сожалению, инженеры по охране труда, уполномоченные лица по охране труда есть не на всех предприятиях, да и профорганизации существуют далеко не везде, - говорит главный технический инспектор труда профобъединения М.В. Рачков.- Информацию о несчастных случаях мы получаем от работодателей не всегда. Представители профсоюзов принимают участие в расследовании лишь одной трети несчастных случаев. Кроме того, нередки случаи сокрытия несчастных случаев на производстве – и работники видят, как мало руководство заинтересовано в охране труда.
Неудовлетворительная организация производства и нарушение требований безопасности как были, так и продолжают оставаться наиболее распространенными причинами несчастных случаев на производстве. Для искоренения таких причин, необходимо пересмотреть нормативные документы, изменить технологию, а это время и деньги, которыми работодатель серьезно дорожит. Последствия же несчастных случаев оплачивает Фонд социального страхования, а это значит, что вновь экономит работодатель. За счет здоровья, а иногда и жизни работника.

Производственная ситуация № 61/217-05,

Возникшая 15 июня 2005 г. в 9 ч. 30 мин. на Поспелихинском молочном комбинате с. Поспелиха Алтайского края в столярном цехе, которая привела рабочего С. А.А. к несчастному случаю с тяжелыми последствиями.
Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:
Столярный цех Поспелихинского молочного комбината, площадью (10^6 м) 60 м2, высота 2,7 м, стены шлаколитые, пол бетонный, потолок, плиты перекрытия ЖБИ; освещение комбинированное - естественное с электрическим; вентиляция принудительная. В центре цеха установлен деревообрабатывающий строгальный станок. Защитное ограждение на рабочих органах станка отсутствует. Технического паспорта станка нет.
Схема места происшествия показана на рисунке 8.55.

Рисунок 8.55 - Схема места происшествия

1 - строгальный станок;
2 - рейка;
3 - режущий инструмент;
4 - место травмирования.

Рисунок 8.55 - Схема места происшествия
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:
Деревообрабатывающий строгальный станок, инвентарный номер 36, 1982 года выпуска.
Обстоятельства несчастного случая:
С.А.А. был принят на работу в ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» 1 сентября 2003 г., приказ № 347.
15 июня 2005 г. в 9 ч. по заданию мастера С.А.В. С. А. А. изготавливал бруски размером 50x30 мм. При очередной подаче заготовки (заготовка была с сучком) ее отбросила назад и правая рука попала под вращающийся нож. В результате С.А.А. был травмирован. Рядом с С.А.А. работал Л.И.В., который организовал отправку пострадавшего С.А.А. в больницу с. Поспелиха.
Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья:
Культя пальцев правой кисти, сгибательно-разгибательная контраптура правой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Рисунок 8.56 - Дерево событий несчастного случая

I - Ветвь сведений о пострадавшем:
1 - Профессия - Плотник;
2 - Стаж работы по профессии - 1 год 8 месяцев;
3 - Вводный инструктаж - проведен 01.09.03 г.;
4 - Инструктаж на рабочем месте (повторный) - проведен 27.03.05 г.;
5 - Стажировка - не проводилась;
6 - Обучение по охране труда - не проводилось;
7 - Проверка знаний по охране труда - не проводилась;
8 - Алкогольное опьянение - нет.
II - Ветвь опасных факторов в работе:
1 - Отсутствие ограждений опасной зоны;
2 - Вращающиеся (движущиеся) части режущего инструмента без ограждения опасной зоны.
III - Ветвь причин несчастного случая:
1 - Эксплуатация неисправного строгального станка, выразившаяся в отсутствии защитных ограждений рабочих органов, нарушены п.п. 1.2.8, 1.5, 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;
2 - Недостатки в обучении безопасным приемам труда. рабочий был допущен работе со строгальным станком без проведения обучения и стажировки, чем нарушены п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 ТКРФ.
IV - Ветвь виновных в происшествии:
1 - С.А.В. - мастер цеха ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» допустил эксплуатацию неисправного строгального станка, выразившуюся в отсутствии защитных ограждений, чем нарушил п.п. 1.2.8, 1.5, 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности». Допустил пострадавшего к работе на деревообрабатывающем строгальном станке без проведения стажировки и специального обучения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 7.2.5, 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 ТК РФ.
V - Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:
1 - Запретить эксплуатацию неисправного деревообрабатывающего станка в столярном цехе;
2 - Запретить допуск к самостоятельной работе на деревообрабатывающих станках работников без специального обучения в учебном заведении;
3 - Провести внеплановый инструктаж по безопасным методам труда с работниками строительных специальностей.
Рисунок 8.56 - дерево событий несчастного случая

Анализ несчастных случаев на производствах, показывает, что одной из главных причин, почему они происходят это неудовлетворительная организация производства работ. При этом зачастую работники сами виноваты в своих травмах. И лишь в отдельных случаях к трагедии приводит халатность должностных лиц. В месте с тем, в независимости от причин и обстоятельств несчастные случаи всегда подрывают производительность труда, наносят моральный и материальный ущерб и работникам и нанимателям.

Как халатное выполнение должностными лицами своих обязанностей и чрезмерная самоуверенность работника стали причинами несчастного случая на производстве

Ситуация 1

Алексей Фомич более 10 лет трудился на деревообрабатывающем заводе столяром-станочником и имел 6-ой квалификационный разряд. В коллективе цеха машинной обработки заготовок и деталей его уважали за неизменную доброжелательность, безотказность в работе и профессиональное мастерство. Несмотря на относительно молодой возраст и рабочую профессию все на заводе обращались к нему по отчеству - Фомич, а руководство цеха поручало самую срочную и ответственную работу. Фомич всегда был готов помочь коллегам изготовить сложную деталь, да и за советом в сложной жизненной ситуации зачастую шли именно к нему.

В цеху находилось три десятка деревообрабатывающих станков различного назначения и разных годов выпуска. Их техническое обслуживание проводилось силами самих станочников, и лишь в случае сложной неисправности вызывали специалиста из отдела главного механика завода. Мастер Демин появлялся на участке деревообработки редко, и в основном для выдачи задания, полностью полагаясь на квалификацию и ответственность своих подчиненных, и в первую очередь - на Фомича, пока с работником не произошел несчастный случай - он получил тяжелую производственную травму при обработке деревянной заготовки на фрезерном деревообрабатывающем станке.

Для служебного расследования несчастного случая на основании приказа директора завода была создана комиссия. Ниже приведены причины и обстоятельства, приведшие к нечастному случаю.

При изготовлении боковых стенок шкафов для одежды требовалось выбрать паз, начиная с середины заготовки. Защитное устройство фрезерного станка не позволяло выполнить указанную операцию. С целью получения доступа к рабочему органу станка столяр приподнял щиток защитного устройства на 15 см и закрепил его в таком положении. При обработке очередной стенки фреза попала на сучок, деталь выскочила из рук рабочего, а пальцы, с усилием прижимавшие заготовку, по инерции оказались на режущем инструменте станка.

В ходе расследования несчастного случая была установлена основная причина травмы работника это - установка столяром-станочником защитного устройства станка в положении, не обеспечивающим безопасное проведение работ, что является грубым нарушением п. 3.4.2 Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС и п. 4.2.2 Руководства по эксплуатации Ф-1.00.000РЭ станка фрезерного одношпиндельного модели ФСШ-1.

Сопутствующие причины несчастного случая, выявленные в ходе расследования

По материалам расследования несчастного случая были установлены следующие причины, сопутствовавшие получению работником травмы:

Неудовлетворительный надзор за выполнением требований инструкций по охране труда и соблюдением мер личной безопасности столярами-станочниками со стороны мастера цеха;

Ослабление контроля за работой подчиненных со стороны начальника цеха;

Недостаточная проработка раздела «Требования безопасности» в Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС и, вследствие этого, низкое качество инструктажа и занятий технической учебы по вопросам охраны труда с работниками цеха;

Нарушение установленной в организации периодичности проведения ступенчатого контроля за состоянием охраны труда в структурном подразделении (цех машинной обработки заготовок и деталей).

Обстоятельства, способствовавшие возникновению несчастного случая

1. Высокая квалификация и большой опыт работы сформировали у столяра-станочника мнение о себе, как о специалисте, с которым несчастный случай произойти в принципе не может;

2. инженерно-технический персонал цеха ненадлежащим образом осуществлял контроль за выполнением действующих на предприятии технологических процессов деревообработки и обязательным применением специальных ограждений рабочих органов станочного парка.

1. Разработаны мероприятия по устранению причин возникновения несчастного случая в цеху машинной обработки заготовок и деталей с указанием конкретных сроков их исполнения.

2. Принято решение о пересмотре и доработке Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС.

3. Усилен контроль за проведением ступенчатого контроля за состоянием охраны труда на предприятии.

4. Мастер и начальник цеха привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке определенном Трудовым кодексом РБ.

ВНИМАНИЕ! Столяры-станочники обязаны применять все предусмотренные конструкцией станка специальные защитные ограждения рабочих органов и даже в этом случае работа со станком должна выполняться с особой осторожностью.

Ситуация 2

В цеху узловой сборки металлообрабатывающего предприятия при падении с высоты тяжелую производственную травму получил слесарь механосборочных работ 4-го разряда.

Обстоятельства получения травмы

При выполнении складирования материала утеплителя на металлической рабочей площадке, расположенной на высоте 3 м у торцевой стены цеха, произошло падение работника в технологический проем размером 60х60 см.

Основная причина несчастного случая на производстве

В ходе расследования несчастного случая была установлена основная причина травмы работника - это отсутствие ограждения места возможного падения работника при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, что является грубым нарушением п. 2.4.3 Инструкции по охране труда при работе на высоте МП-ОТ-23-2010.

Сопутствующие причины травмы работника, определенные в ходе служебного расследования

1.Неудовлетворительная организация производства работ на высоте со стороны мастера цеха;

2. невыполнение осмотра места предстоящей работы и ограждения технологического проема в настиле рабочей площадки;

3. не проведение целевого инструктажа по охране труда и технике безопасности с работниками, выполнявшими погрузочно-разгрузочные работы;

4. нарушение установленной периодичности проведения занятий технической учебы по вопросам охраны с работниками цеха.

Обстоятельство, способствовавшее возникновению несчастного случая

Невыполнение работником, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, требований п. 2.1 Инструкции по охране труда при работе на высоте МП-ОТ-23-2010 в части приведения в порядок рабочего места.

Действия, которые были предприняты после расследования несчастного случая

1. Разработаны мероприятия по устранению причин возникновения несчастного случая в цеху узловой сборки и установлены конкретные сроки их выполнения.

2. Проведено техническое занятие с инженерно-техническими работниками предприятия о порядке и случаях проведения целевого инструктажа по охране труда и техники безопасности с работниками.

3. Мастер цеха привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке определенном Трудовым кодексом РБ.

Выводы, над которыми следует задуматься работникам и нанимателям

В системе производственных отношений, сложившихся в развитых странах, выводы в подобной ситуации делаются просто: сам нарушил - сам и виноват. Правда, в этих странах действует продуманная система страхования от несчастных случаев на производстве, а организация производственного процесса находится на высоком технологическом уровне. Система контроля не позволяет работнику безнаказанно нарушать требования инструкций по охране труда и эксплуатационных документов.

В отечественной же практике надзора за обеспечением безопасных условий труда принят иной подход. В несчастном случае на производстве, как правило, в первую очередь винят нанимателя, который не смог предотвратить получение работником травмы. И в большинстве случаев для этого имеются веские основания.

Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником из Ситуации 1, установила, что наряду с самим пострадавшим в возникновении несчастного случая имеется вина и других работников завода. Так, мастер цеха не уделял должного внимания работникам цеха, полагаясь на знания и квалификацию столяров-станочников; техническую учебу по вопросам охраны труда и периодические инструктажи по охране труда и технике безопасности проводил формально, ослабил контроль за соблюдением мер безопасности при работе на станочном оборудовании. Начальник цеха и инженерно-технические работники аппарата управления завода при проведении ступенчатого контроля за состоянием охраны труда не выявили имеющиеся недостатки в организации технологического процесса обработки древесины, не обратили внимание на недостаточную проработку мер безопасности в Инструкции по охране труда при работе на фрезерных станках по дереву ИТ-74ЦС. Определенная доля вины в перечисленных недостатках лежит и на инженере по охране труда завода, который должен был обеспечить контроль за состоянием охраны труда в структурном подразделении.

Как следствие проведенной работы несчастных случаев со столярами-станочниками на заводе не было уже в течение 5 лет, а Фомич выздоровел, прошел курс реабилитации и вернулся на завод, где продолжает трудиться и по настоящее время.

Иван Данелюк , инженер по охране труда.

С 8 по 22 октября работала комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего в деревообрабатывающем цехе ООО «Бриг» с помощником оператора пилорамы, получившего тяжелые множественные раны правого глаза. В составе комиссии, возглавляемой начальником отдела надзора и контроля по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области, от профсоюзной стороны участвовал в расследовании главный технический инспектор труда Псковского областного совета профессиональных союзов Владимир Федоров.

Комиссия рассмотрела обстоятельства несчастного случая.

В деревообрабатывающем цехе ООО «Бриг», находящемся в д.Партизанская Гдовского района Псковской области, согласно правил внутреннего трудового распорядка работа начинается в 8 часов утра. 13 сентября 2013 года рабочие пришли на работу как обычно к 8.00. Начальник лесопильного производства выдал рабочим задание на смену, и они приступили к работе. На круглопильном станке КАКА Р-2000 (далее — пилораме) в тот день работали: оператор пилорамы, помощники оператора в количестве трех работников. Сначала бригада подготовила первую партию брёвен к распиловке (сделали первую накатку) и начала их пилить. В 10 час. 20 мин они распилили первую накатку, оператор отключил пилораму и помощники оператора пилорамы выкатили на улицу тележку с готовой продукцией и тележку с отходами производства. После этого рабочие подготовили вторую партию брёвен к распиловке (сделали вторую накатку) и вышли на улицу на перерыв. В соответствии с п.5.2. Инструкции по охране труда помощника оператора пилорамы, утверждённой генеральным директором ООО «Бриг» 02.07.2012 года, помощник оператора пилорамы очищает детали и рабочие места от опилок, коры и другого мусора по окончании работы. В соответствии с п.3.4. вышеуказанной инструкции запрещается производить очистку пилорамы во время работы станка. Эту работу обычно выполняли оператор пилорамы или один из его помощников по мере необходимости но не менее 3-х раз в день. Этот помощник оператора пилорамы решил очистить нижний кожух от опилок и отходов производства. Оставшийся в цехе, он подошел к электрощиту, включил пилораму, взял деревянную рейку и стал ею шевелить обрезки и опилки в поддоне пилорамы, чтобы с помощью электрического вентилятора их выдуло на улицу через штатную систему удаления опилок. Опилки полностью не удалились, так как в заборной трубе застрял обрезок дерева и не давал возможности полностью удалить опилки. Чтобы его удалить помощник решил выключить пилораму и вытащить его вручную. В тот момент, когда он повернулся к электрощиту, обрезок зацепило пильным диском и выбросило его из поддона. Он ударился о верхний защитный кожух пилорамы и разлетелся на куски. Один из кусков этого обрезка попал в лицо помощнику. Он почувствовал резкую боль, из глаза потекла кровь. Пострадавший закрыл лицо кепкой и выключил пилораму. Подошедший к нему коллега помог пострадавшему выйти из цеха на улицу. О случившемся сообщили начальнику производства, который отвез пострадавшего в медицинский пункт деревни Партизанская для оказания медицинской помощи.

Медработник медицинского пункта вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи», которая доставила пострадавшего в Псковскую областную больницу.

Согласно «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковская областная больница», пострадавший поступил в Псковскую областную больницу в офтальмологическое отделение 13.09.2013 в 13 ч 31 мин. Диагноз: Контузия тяжёлой степени правого глаза. Множественные раны роговицы, склеры с выпадением внутриглазной ткани. Переломы гайморовой и решётчатой пазух, стенок орбиты справа. Рваная рана щёчной области. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжёлая.

Комиссия определила причины, вызвавшие несчастный случай:

1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся: в непроведении обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ, в непроведении стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Нарушены: ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации в которой указано, что работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труд; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; п. 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 в котором указано, что рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы; п.6.2. п.6.3. и.6.6. п.6.9. п.6.13, п.7.6. 11.7.16. п.7.?.3 Правил по охране труда в лесозаготовительном. деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97 (далее-ПОТ РМ 001-97).

2. Нарушение требований охраны труда работником, выразившееся в производстве очистки пилорамы от опилок и отходов пиления во время работы станка. Нарушен: п.3.4. Инструкции по охране труда помощника оператора пилорамы, утверждённой генеральным директором ООО «Бриг» 02.07.2012 года.

Квалифицировала несчастный случай: На основании проведённого расследования, в соответствии со ст.227, ст.229.2 Трудового Кодекса РФ; п. 2, п.З, п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73, комиссия квалифицирует несчастный случай с тяжёлым исходом, происшедший с помощником оператора пилорамы, как несчастный случай на производстве и подлежит учету и регистрации в ООО «Бриг».

Разработала перечень мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1. С обстоятельствами и причинами несчастного случая ознакомить всех работников ООО «Бриг».

2. Провести внеплановый инструктаж по охране труда с работниками деревообрабатывающего цеха.

3. Директору ООО «Бриг» распределить обязанности по охране труда среди инженерно-технического персонала предприятия.